Alcuni raccontano storie lontane nel tempo. Storie di terroristi in un Ottocento pieno di fermento, guerre, rivoluzioni, massoneria. Un Ottocento in cui i sommovimenti politici partivano dalle università e si diffondevano, a stento, tra i contadini. Siamo in Russia, negli anni Settanta dell'Ottocento. L'istruzione statale comincia ad esser non esclusivo patrimonio di figli di nobili, ma fruibile anche da figli di funzionari statali, della borghesia, della popolazione ebraica. Componenti di un Impero in pieno fermento per le continue riforme di Alessandro II. E le voci dei reazionari che vorrebbero una minore apertura all'altro, il diverso. Immaginiamo che i rivoluzionari nascano in quelle università e comincino ad utilizzare metodi sempre più violenti per sovvertire l'ordine dello stato. Si potrebbe ipotizzare che dietro alcuni ci sia la mano occulta di un potere forte. E' stato più volte affermato che dietro a parte del terrorismo dei Settanta dell'Ottocento, ma anche nei decenni successivi, agisse il potere occulto di alcuni importanti reazionari che occupavano alte cariche dello Stato. Uno dei più noti romanzi russi degli ultimi anni, Il consigliere di Stato, di Boris Akunin, mostra quanto fosse importante l'apporto, per la destabilizzazione dello stato russo, dell'opera di un burocrate che muoveva di nascosto i fili della rivoluzione.
Altri raccontano storie vicine negli anni, o forse nei giorni. Immaginano che ci sia qualche potere occulto che abbia cominciato a pensare di sovvertire l'ordine costituito della Repubblica Italiana. O, forse, dicono, siano sulla buona strada per modificare pacificamente la Repubblica in uno stato altro, lontano purtroppo dalle democrazie occidentali. Queste persone affermano che, dietro a continui tentativi di modificare parti dell'organizzazione dello stato, si vogliano ottenere tre obiettivi fondamentali:
1) La lobotomizzazione dell'opinione pubblica, abbassandone sostanzialmente il livello culturale, e non permettendo più a tutti l'accesso all'istruzione pubblica garantito dalla Costituzione Italiana.
2) La divisione dell'opinione pubblica, attraverso lo scontro sociale, e la cruda opposizione tra le varie componenti dello stato, necessaria a garantire una stabilità di governo attraverso l'antico motto: divide et impera!
3) Il ricorso alla violenza attraverso l'uso della polizia nella gestione dell'ordine pubblico, affinché, intensificando lo scontro e aggravando la tensione, siano fomentate nuove forme di violenza.
Il risultato di tutto questo, raccontano alcuni, è l'abbassamento dei diritti e la diminuzione della libertà individuale, in nome del mantenimento (falso) di un ordine pubblico per permettere la piena sovversione, da parte di questo gruppo interpartitico, della democrazia italiana in un'opera silenziosa.
La conclusione, centocinquant'anni fa, fu piuttosto tragica. Nell'Impero russo, il 1 marzo 1881, lo zar riformista pagò con la vita la sua opera di apertura...
Dell'Italia, invece, non so nulla. Penso che dottorandi e ricercatori non si debbano più occupare di un'Italia che non li merita. Perché un paese che non finanzia la ricerca non è un paese civile. Penso che dottorandi e ricercatori debbano espatriare e dare lustro a stati civili degni di questo nome. Al "divide et impera" una sola risposta: addio!
Ma cosa vogliono tagliare? Ma tagliassero i costi della politica, tagliassero le province, che sono una cosa inutile, accorpandole alle regioni. Dimezzassero i politici, si togliessero la scandalosa pensione dopo due anni, si avvicinassero ai livelli delle persone normali, scendessero dal piedistallo e si rimboccassero le maniche. E' facile fare falsa retorica, o cavalcare l'opinione pubblica con la costante propaganda e l'arte dei mezzi d'informazione di distorcere la realtà. Ma la realtà è quella che si vede in questa foto, è una realtà triste e amara. Libera ricerca in libero stato, dovrebbe essere il motto di questa riforma... e invece: la riforma non esiste!
Viggo Mortensen, alla festa del cinema di Roma, parla di Good, in cui un professore nella Germania degli anni Trenta diventa nazista. Cito le parole di Mortensen, tratte da un articolo sulle pagine del Corriere, che riguardano le dittature nella storia dell'uomo: «molti decidono semplicemente di votare il meno peggio, come può essere successo in Italia con Berlusconi, o nel mio Paese con Bush, spinti dalla paranoia e dalla paura. Ora chi l'ha fatto non può lamentarsi (...) I governi, buoni o cattivi, vogliono far pensare che quello che fa un individuo non conti, ma non è così. Ci sono sempre persone che trascorrono 24 ore al giorno a toglierci le nostre libertà personali. Se Barack Obama vennise eletto, gli andrà ricordato ogni giorno». Poi Mortersen ha affermato che per interpretare il ruolo del protagonista del film, un professore universitario collaborazionista, ha riflettuto «sul Brasile, l'Argentina, gli Usa negli ultimi otto anni e l'Italia sotto Berlusconi. Tutti i governi, qualunque sia la loro Costituzione, hanno come obiettivo primario la sopravvivenza, e il modo migliore per ottenerla è la vecchia regola del divide et impera. Sta ai cittadini chiedere qualcosa di diverso, perché ogni governo cercherà di schiacciare l'opposizione, creare un senso di sfiducia negli altri, puntando su temi come la sanità o accentuando la paranoia verso i propri vicini».
Narra l'agiografo, nella Vita Sancti Silvii Arcoriensis, che San Silvio da Arcore fu, nel corso della sua vita terrena, un uomo molto influente nel panorama socio-politico dell'italico stivale. Le parole di San Silvio venivano ripetute più volte dai mezzi di comunicazione, ed avevano una forte presa sulla società italica. Le lotte per la libertà (sua e dei suoi amici) fecero di San Silvio uno dei santi più significativi del XX, e fors'anche del XXI secolo. Narra l'agiografo che spesso San Silvio comunicasse informazioni differenti a giorni alterni, in base al dialogo esclusivo che il Signore aveva intavolato con lui. San Silvio da Arcore ascoltò la parola di Dio: "allontana i cattivi che pervertono i giovani e li scostano dalla strada della libertà (tua e dei tuoi amici)". E San Silvio immaginò una radicale riforma della scuola e dell'università. Per questo San Silvio chiamò a sè la Beata Mariastella da Leno, San Renato da Venezia, ed altri uomini pii colmi di spirito di libertà, e comunicò loro la volontà del Signore. Il progetto divino venne eseguito scrupolosamente, scuola ed università pubbliche vennero finalmente distrutte dalle fondamenta e ricostruite a immagine e somiglianza del Santo di Arcore. I malefici ricercatori nichilisti vennero condannati al fuoco eterno della Gehenna: morirono per fame nell'arco di sei mesi, e i loro spiriti dannati raggiunsero Satana all'Inferno. San Silvio da Arcore viene ancora oggi ricordato come il Salvatore della Patria, che liberò l'Italia dalla giustizia, dall'uguaglianza, dalla libertà dei comunisti nichilisti materialisti anarchici e facinorosi. E, al contempo, donò all'Italia un regime di giustizia, uguaglianza e libertà (per lui ed i suoi amici) che dura ancora oggi. Il giorno 29 settembre è dedicato alla memoria e al culto di San Silvio da Arcore.
to articolo tratto da L'Espresso di 6 anni fa.
